Psyklopedin:NUA

Från Psyklopedin
Hoppa till: navigering, psyka

NUA: Nomineringar till utvald artikel. Känn på namnet och känn respekten flöda, för så bra är det. Ärligt.

  • Rösta för eller emot artiklar nedan.
  • IP-röster får inte rösta. (Registrera er, för fan!)
  • Alla röster måste bära en signatur (~~~~).
  • När du nominerar en artikel får du även rösta för den, men visa att du gör det då.
  • Omröstning slutar efter 6 månader sedan omröstningen startade eller efter att 7 registrerade psyklopedianer har röstad.
  • En artikel är utvald när den fick minst 3 röster och när majoriteten tycker om den, alltså över NOLL poäng.

Här kan du nominera artiklar till att bli utvald (badump TISH). Sedan röstar man för eller mot, så enkelt är det!

Nomineringar

Fil

  • Nominerad av --Akatabrask 18 aprill 2008 kl. 01.48 (UTC) (Alla tycker ju om fil, eller hur?)

Rånartjänst

Poäng: 1
  • För Gav mig ett gott skratt. Kcaadbe 13 augusti 2007 kl. 16.08 (UTC)
  • För Denna artikeln förklarar allt inom svensk politik. Och förresten så finns den länkad till i ungefär alla politiska artiklar. Rånartjänst FTW! Klämrisk 29 augusti 2008 kl. 12.14
  • Emot av ungefär samma skäl som Klämrisk tycker är positiva. Artikeln känns ungefär som ett inlägg på Flashback, och är pretty fucking far från att kunnas kallas kvalitetshumor. Eventuella skratt beror sannolikt mer på att läsaren är lack på Radiotjänst än på att artikeln är välskriven. Det är i grunden en kul idé att göra om Radiotjänst till Rånartjänst men det krävs fingertoppskänsla för att göra humor av politiskt kontroversiella ämnen, så att även meningsmotståndare kan garva. Menar ni på allvar att ni tycker att "Om man tillåter sig rånas utav dessa, får man som straff radiokanalerna i Sveriges Radio och sedan 1956 även TV-kanalerna i SVT, som klassas som allmänt skit." är bra humor? Och slutligen: att artikeln är länkad till i nästan alla politikartiklar gör bara att hela Psyklopedin känns politiskt färgad. Sånt är förödande när sajten fortfarande ligger i sin linda, för det riskerar att sätta tonen för all framtid. Engelska Uncyclopedia är i de flesta fall föredömlig här - i de politiska artiklarna koncentrerar folk sig på att vara roliga istället för på att få fram sina egna åsikter. Så borde det vara här också. Dartanjang 3 oktober 2008 kl. 16.30 (UTC)
PS. Någon kanske borde fundera lite över röstsystemet. Min emotröst innebär såvitt jag förstår nu att artikeln blir utvald, eftersom den fått tre röster. 2-1 slår alltså 2-0. Weird... Dartanjang 3 oktober 2008 kl. 16.38 (UTC)
PS igen. Jag satte mig och jobbade igenom artikeln till en mindre grinig och politisk variant. Drar tillbaka min emotröst när det gäller den omgjorda versionen. Se vad ni tycker om den. Dartanjang 4 oktober 2008 kl. 11.22 (UTC)

Metallica

Poäng: 1
  • Nominerad av --Germannen 11 oktober 2007 kl. 16.24 (UTC) (Artikeln fick mig att dansa. Jag tror det blir Disco ikväll.)
  • För. Grunden till idén "blanda ihop metal med dansband", iallafall emligt mig. Kcaadbe 11 oktober 2007 kl. 16.51 (UTC)
  1. Ditt Användarnamn 2 december 2007 kl. 13.43 (UTC)
  • Mot, det är fortfarande en ganska kort artikel, ska den bli utvald bör den bli längre och innehålla mer info. Maaakus 11 oktober 2007 kl. 19.39 (UTC)
Diskussion

Så... Ska artikeln visas som utvald artikel på huvudsidan nu? Kcaadbe 2 december 2007 kl. 14.14 (UTC)

Ja, huvudsidan, huvudsidan, huvudsidan! (läktarna skakar). Fast enligt reglerna krävs tre själar och sex månader. RÖSTA annars tar valen er. /Ditt Användarnamn 20 februari 2008 kl. 18.26 (UTC)
Om du vill ha den på huvudsidan kan du ju rösta för, så hamnar den där. Kcaadbe 20 februari 2008 kl. 18.45 (UTC)

Ludwig van Beethoven

Poäng: 0
  • Nominerad av --Germannen 18 mars 2008 kl. 18.29 (UTC) (utförlig, källbelagd och med bra bilder. Vet inte vad vi ska kräva mer?)